查士丁使用逻各斯的教义为基督徒提供了一个基本框架，他们可以在其中随意索取蕴藏在古代文化中的丰富宝藏。但是，基督徒仍需要驳斥针对基督教的各种批评。虽然我们不可能在此一一列举他们的所有反驳，但某一些例子却足以让我们大体上了解护教士论点的本质。

必须受到保护的神祗怎能保护人？

当因没有有形之神而被指控为无神论者时，护教士的回应是，就此而言，一些最伟大的哲学家与诗人也是无神论者。为了支持这一论点，只需引用古代的作家，因为他们也肯定，神祇是人类的发明，它们的恶行比崇拜者的还要堕落。亚里斯蒂德指出，人类之所以发明这样的神祇，正是因为人类想利用它们来放纵自己的恶行。此外，护教士还有一个共同的论点就是，通常由金子与宝石制成的偶像必须受到保护，以防被小偷盗走。必须受到保护的神祇怎能为人提供保护？人手所造的神祇怎能高过人类？就这几点而言，正统的基督徒持守一神论与上帝创世的教义，这是他们从基督教的犹太背景中学来的。

就对末日复活的批评而言，护教士诉求于上帝的全能。如果上帝从无中创造了所有人，这同一位上帝为什么不可能在他们死亡、消散之后重新创造他们？

对于基督徒缺乏道德的指控，护教士的驳斥是，这并不是事实，异教徒才是没有道德的人。就是在这个背景下，殉道者查士丁描述了早期基督徒的崇拜——这是最早描述基督徒崇拜的文献之一，我们以后会有机会引用。我们的行为准则要求我们连罪恶的思想都不能有，怎么还会有人相信，我们的崇拜充斥着狂欢与淫乱？是异教徒在讲述自己神祇的这些事，甚至在崇拜的掩饰之下进行这些勾当。我们抵制一切形式的流血，怎么还会有人相信，我们会吃掉小孩？是异教徒将自己不想要的孩子丢弃在外，任凭他们被冻死、被饿死。

他们履行所有义务，却像外国人那样受苦

最后，基督徒被指控为颠覆分子，因为他们拒绝崇拜皇帝，从而破坏了社会的本质。护教士的回答是，他们的确拒绝崇拜皇帝和其他一切受造物，但即便如此，他们还是帝国的忠实臣民。他们认为，皇帝需要的并不是受敬拜，而是为他效力；而他最好的效力者，即是那些为他和帝国向独一真神上帝献上祈祷的人。

就基督徒被指控为颠覆分子而言，我觉得基督教护教士并没有完全理解像塞尔修斯这样的人批评基督教的深意。从塞尔修斯（关于塞尔修斯，可阅读《驳塞尔修斯》，橡树出版）的角度来看，无论基督徒自认为对皇帝与帝国有多么忠诚，他们实际上破坏了社会的本质，因为他们拒绝履行社会所要求的主要的公民与宗教义务，从而表现得仿佛这些义务是无效的，甚至是邪恶的。此外，政府当时怀疑一切非官方的社团或聚会，但是，教会——尤其是通过教会的主教及其通信——却正在建立一个全帝国范围内的网络。基督教的教义与实践隐含着颠覆性的意义，而这正是公元2世纪和3世纪几位最具才能的皇帝持续逼迫基督徒的根本原因。这也解释了如下事实：随着罗马官员更加了解基督教，逼迫非但没有减弱，反而更猛烈了。

总而言之，护教士的著作见证了早期基督徒的生存所面临的矛盾。他们否定异教文化，但不得不应对一些有价值的异教文化。他们承认在哲学家这里可以得到真理，但又坚持基督教启示的优越性。他们拒绝崇拜皇帝，甚至受到当局的逼迫，但他们继续为皇帝祈祷，仍然钦佩罗马帝国的伟大。这些矛盾在《致丢格那妥书信》中极好地表达出来：

点击下方“阅读原文”可进橡树微店购书哦——